Tranh luận: cấm xe máy ở HN & HCM?

{Tranh luận}

Minh Chiết:

Cấm xe máy? Ko cấm được vì xe máy là 1 CÔNG CỤ TỒN TẠI của rất nhiều ng VN hiện nay. Nếu cấm xe máy thì sẽ tước đi quyền mưu sinh của vài triệu ng ở HN và SG.

1. quan sát 1 điểm tắc đường sẽ thấy lỗi tại ô tô
2. tai nạn gt gây hậu quả chết ng chủ yếu do ô tô
và quan trọng nhất:
3. thay xe máy bằng cái gì?

Xe bus ko được vì tỷ lệ diện tích đường gt của HN và SG quá thấp. vài ông xe bus nối đuôi là tắc cả khu. Tàu điền ngầm hay tàu điện nổi ít nhất phải 30 năm nữa, trong trường hợp VN đến lúc đó chưa VỠ NỢ.

Cấm bằng mắt.

Khúc Trung Kiên: 

Lại nổi lên chuyện cấm xe máy ở HN & HCM

Tất nhiên chuyện này ý kiến khác nhau, mình thì nghĩ là nên cấm xe máy cá nhân, ít nhất là ở khu vực nội thành. Vấn đề không phải là đường chật hay không chật mà là văn hoá giao thông đô thị:

- Loại bỏ tuỳ tiện dừng đỗ, thói quen luồn lách
- Tăng cường sử dụng GTCC
- Nâng cấp các dịch vụ manh mún trong thành phố
- Tăng cường đi bộ ở những khoảng ngắn (2-3km)

Không cần lộ trình quá dài, TQ đông hơn ta nhiều, vài năm cấm tiệt! GTCC tự nhiên sẽ tăng khi người dân có nhu cầu đi lại thực sự. Xe bus mấy năm nay tốt nên nhiều, cấm xe máy thì sẽ phát triển.

Chưa kể, việc này sẽ tác động đến phân bố dân cư, công sở, quy hoạch và xây dựng đô thị. Sẽ không ai mua nhà nếu xây ở chỗ không có hạ tầng giao thông hoặc không phát triển giao thông trước. Các doanh nghiệp sẽ không đặt trụ sở ở những khu vực không phù hợp,... dần dần thành quy chuẩn.

Lý do "xe máy là công cụ lao động" thường được đưa ra để phản đối cũng không thật hợp lý.

- Chỉ tỷ lệ nhỏ là CCLĐ (xe ôm, vận chuyển hàng hoá), còn lại là công cụ di chuyển
- CCLĐ cũng cần thay đổi, các dịch vụ vận chuyển sẽ thay thế việc ai tự vận chuyển hàng hoá của người đó.

Tóm lại muốn thay đổi thì câu hỏi nên là "why not?", không phải "why?"

Một tỷ lệ phản đối có lẽ à do tâm lý ngại động chạm đến vấn đề phân biệt giàu nghèo, bảo vệ người nghèo,... Nếu quàng vấn đề này vào thì khó mà tỉnh táo để đánh giá, nhìn nhận.

Chỉ nên coi ô tô chỉ là phương tiện đi lại (không tính các loại xe sang), chẳng liên quan gì đến giàu nghèo. Ngoài ra, có thể thu phí cao đối với ô tô riêng hoạt động trong thành phố, giải pháp hợp lý hơn.

Tất nhiên, nếu chỉ đơn thuần là một lệnh cấm mà không kèm theo các giải pháp đồng bộ, tương đối toàn diện và kế hoạch thực thi hiệu quả thì đây cũng chỉ là một ý tưởng ngớ ngẩn.

Một số ý kiến tranh luận (comments):

Lê Vũ: Dạ chắc muốn cấm xe máy để đường cho xe bus chạy, chứ giờ xe bus chạy mà xe máy cứ cản đường không chạy nổi, làn đường xe máy sau đó đổi thành làn đường dành riêng cho xe bus, khi đó xe bus sẽ tuân thủ chạy nội ô 40km giờ thay vì chạy 60 km giờ như hiện nay để giành từng mét đất.

Lee Ngân: Muốn giải quyết tắc đường thì phải cấm tuyệt đối ô tô cá nhân vì:
a- Diện tích chiếm chỗ trên đường cao hơn số lượng xe 2 bánh có động cơ có cùng số chỗ ngồi.
b- Hệ số sử dụng chỗ ngồi luôn thấp hơn số lượng phương tiện xe 2 bánh có động cơ đã so sánh tại mục a.

Nhật Hà Đặng: Làm cái Compa quay 3,4 vòng tư Tháp Rùa, vòng 1 gửi xe phí 200 K lần, vòng 2 100 K, vòng 3, 50 K, vòng 4 thì như hiên nay. Bác nào máu chiến đi xe vào vòng 1 đê. Không thì tự khắc xài PTCC.

Hung Vu: Nếu chỉ tính xe máy là phương tiện lao động cho những người hành nghề xe ôm hay chuyển đồ thì e rằng không đủ, dùng để "di chuyển" từ chỗ ở đến chỗ làm cũng được tính là phương tiện lao động. Nhưng có một điều em tha thiết đề nghị các bác là chịu khó đi bộ một tí, ai đời lại có vài trăm mét (có khi chỉ vài chục) cũng phải phành phạch cái xe máy.